ในปี 2012 นักวิจารณ์การเมืองผู้เขียนทําให้อดีตประธานมหาวิทยาลัยอับอายขายหน้าและตัดสิน
ว่าอาชญากร Dinesh D’Souza ได้เปิดตัว20รับ100 “2016: Obama’s America” สารคดีที่อ้างว่าจะตรวจสอบอดีตของประธานาธิบดีของเราเพื่อเปิดเผยวาระซ่อนเร้นของเขาที่ทิ้งไว้โดยไม่ตรวจสอบสามารถนําประเทศของเราไปสู่ความพินาศได้เป็นอย่างดี แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะถูกเยาะเย้ยโดยหลายคนที่ใส่ใจที่จะตรวจสอบ (ไม่ได้รับการตรวจคัดกรองนักวิจารณ์ล่วงหน้าซึ่งหมายความว่ามีบทวิจารณ์น้อยเมื่อเปิดและผู้สนับสนุนสามารถอ้างว่ามันถูกเพิกเฉยโดยสื่อ lamestream) และผลการวิจัยและข้อสรุปส่วนใหญ่ของ D’Souza นั้นถูกทําให้เสียชื่อเสียงอย่างกว้างขวางโดยนักวิชาการ นักข่าวและคนอื่น ๆ ที่พึ่งพาสิ่งต่าง ๆ เช่นข้อเท็จจริงภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นที่ได้รับความนิยมในหมู่ผู้ชมที่อนุรักษ์นิยมและจะดึงเงิน 33 ล้านดอลลาร์ที่บ็อกซ์ออฟฟิศทําให้เป็นอันดับ 2 ในรายการสารคดีทางการเมืองที่ทํารายได้สูงสุดเพียงแค่พลาดการเอาชนะ “ฟาเรนไฮต์ 9/11” เพียง $ 86 ล้าน
D’Souza ได้กลับมาพร้อมกับ “America” ภาพยนตร์ที่มาถึงส้นเท้าของแคมเปญโฆษณาที่ชี้ให้เห็นว่ามันจะเป็นนิยายเก็งกําไรเล็กน้อยที่ตรวจสอบสิ่งที่โลกอาจจะเป็นอย่างไรถ้าจอร์จวอชิงตันถูกล้มลงด้วยกระสุนอังกฤษในช่วงยุทธการ Brandywine (เมื่อวันที่ 11 กันยายน 1777 สําหรับคนที่คุณเล่นที่บ้าน) และ เป็นผลให้สงครามปฏิวัติได้หายไปและสหรัฐอเมริกาไม่เคยมีอยู่ อย่างไรก็ตามทุกคนที่ปรากฏตัวขึ้นที่มัลติเพล็กซ์เพื่อดูว่าสิ่งที่สัญญาในตอนแรกจะเป็นการผสมผสานของ “It’s a Wonderful Life” สั้น ๆ ต่อต้านคอมมิวนิสต์อมตะ “ฝันร้ายสีแดง” และตอนเย็นของช่องประวัติศาสตร์จะโกรธที่จะค้นพบว่าหลังจากคํานําสั้น ๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้ละทิ้งอย่างสมบูรณ์ที่สัญญาว่าจะคิดและไม่เคยกลับไปหามัน หากเป็นการปลอบโยนใด ๆ สําหรับผู้ชมเหล่านั้นก็คือในไม่ช้าพวกเขาจะแบ่งปันความโกรธแค้นของพวกเขากับทุกคนที่ปรากฏตัวขึ้นด้วยความหวังที่จะเห็นความคิดที่เหนียวแน่นหรือทักษะการสร้างภาพยนตร์พื้นฐาน
เมื่อได้เห็นการคาดการณ์ที่เลวร้ายทั้งหมดของเขาเกี่ยวกับทิศทางของประเทศของเราภายใต้การนําของ
โอบามาใน “2016: อเมริกาของโอบามา” เป็นจริง – มุมมองของเขาไม่ใช่ประวัติศาสตร์ – D’Souza พบว่าตัวเองไตร่ตรองสถานะของประเทศที่รับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของเขาและสงสัยว่าทําไมคนจํานวนมากต้องการทําลายมันโดยการยกเลิกทุกสิ่งที่ทําให้มันยอดเยี่ยมเพื่อที่จะสร้างมันขึ้นมาใหม่เป็นฝันร้ายทางสังคมนิยมบางอย่าง นอกจากนี้เขาต้องการที่จะไปที่ด้านล่างของความคิดที่มอนสเตอร์เช่น Noam Chomsky, Howard Zinn, Michael Moore และสมาชิกคนอื่น ๆ ของการใช้คาบาลหัวรุนแรงเป็นพื้นฐานสําหรับความเกลียดชังที่ถูกกล่าวหาของพวกเขาในอเมริกา – ว่าเราขโมยที่ดินจากชาวอินเดียและกระทําการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์กับพวกเขาที่จะบูตที่เรายึดชิ้นใหญ่ของเม็กซิโกเช่นกัน ว่าเรากําลังพยายามครอบงําโลกและทรัพยากรให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ว่ามีจํานวนความเหลื่อมล้ําทางรายได้ที่ส่ายไปมาซึ่งทิ้งความมั่งคั่งส่วนใหญ่ของเราไว้ในมือของคนไม่กี่คนและแน่นอนการเป็นทาส ในความแปลกประหลาดที่ไม่คาดคิด D’Souza สามารถหักล้างข้อเรียกร้องเหล่านั้นทั้งหมดเพื่อความพึงพอใจของกลุ่มเป้าหมายของเขาได้อย่างน่าอัศจรรย์
ทฤษฎีและสมมติฐานส่วนใหญ่ของเขาทําให้เข้าใจผิดอย่างดีที่สุด (เขาพูดถึงว่าโอบามาสนับสนุนการประกันตัวของธนาคาร แต่ล้มเหลวในการพูดถึงว่าประธานาธิบดีของพวกเขาเกิดขึ้นภายใต้) และโง่ที่เลวร้ายที่สุด (เช่นการยืนยันของเขาว่าใบหน้าที่แท้จริงของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้นั้นไม่มีใครอื่นนอกจากแมตต์เดมอนเนื่องจากเขาทําเงินได้มากจากภาพยนตร์เจสันบอร์นเหล่านั้น) และสันนิษฐานว่าจะถูกเลือกออกจากกันในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า แต่ เพื่อประหยัดเวลาและพลังงานรอบตัวฉันจะไม่
วิพากษ์วิจารณ์มันในพื้นที่เหล่านั้นยกเว้นสงสัยว่าทําไมเขาถึงทิ้งการเล่าถึงความขัดแย้งในเท็กซัส –
เม็กซิโกกับเท็ดครูซที่เกิดในแคนาดา งานของฉันคือการวิเคราะห์วิธีการทํางานของภาพยนตร์ในแง่ภาพยนตร์และบนพื้นฐานนั้น D’Souza และผู้กํากับร่วม John Sullivan (ผู้กํากับสารคดีอนุรักษ์นิยมขนาดใหญ่อื่น ๆ “Expelled: No Intelligence Allowed”) ได้ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช มันดูแย่มากมัน plods พร้อมกับทุก verve ของการนําเสนอ PowerPoint นันทนาการที่น่าทึ่งเป็นครั้งคราวเป็นชีสเป็นพิเศษและภาพสัมภาษณ์ถูกแก้ไขมากเกินไปโดยไม่จําเป็นเพื่อให้คุณได้รับความรู้สึกว่าบางสิ่งบางอย่างอาจมีการเปลี่ยนแปลงไปรอบ ๆ ในห้องตัด
ตอนนี้ฉันไม่ได้อ้างว่าพวกเขาได้สับสนการสนทนาบางอย่างเพียงแต่พวกเขาได้นําเสนอพวกเขาในลักษณะที่ทําให้พวกเขาดูราวกับว่าพวกเขาสับสน พูดสิ่งที่คุณจะเกี่ยวกับไมเคิลมัวร์ – อย่างน้อยเขาก็ทําให้ภาพยนตร์ของเขาดูเนียนและเป็นมืออาชีพแม้ในขณะที่บางครั้งดัดการเล่าเรื่องตามความจําเป็น (ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุผลที่พวกเขาสร้างการโต้เถียงมาก) แทนที่จะเป็นเหมือนโครงการสื่อหลายสื่อของวิทยาลัยจูเนียร์ที่กลับมาพร้อมกับ “See Me” ที่เขียนในมุม สําหรับเรื่องนั้นมัวร์ยังเป็นการแสดงหน้าจอที่สนุกสนานเช่นกันซึ่งมากกว่าที่จะพูดได้สําหรับ D’Souza เขามีหน้าจอเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีค่าสไตล์การสัมภาษณ์ของเขา veers ระหว่าง fawning กับการต่อสู้ไร้สาระและเขา oozes จริงไม่น่าเชื่อถือในระดับที่เขาลมขึ้นตัดขึ้นตัดข้อโต้แย้งใด ๆ ที่เขาอาจจะทําถูกต้องตามกฎหมาย20รับ100
